灵犀互娱的社群困局：当“代号鸢”成为争议焦点

近期，多个小红书视频因使用《代号鸢》相关素材引发争议，评论区出现大量质疑：

“想建立社群，却用谣言当素材，是想被灵犀互娱告吗？”

“随意拐别的游戏，真的能做好社区管理吗？”

这些声音，折射出当前二游社群运营中的一个深层问题：如何在自由创作与版权边界之间取得平衡？

从“二创天堂”到“舆论雷区”

《代号鸢》自上线以来，凭借其独特的美术风格与剧情设定，吸引了大量二创作者。然而，随着内容泛滥，部分视频开始出现：

• 未经证实的“内部消息”
• 对角色的恶意P图与丑化
• 借史实人物进行不当联想

这些内容虽博得流量，却也引发了官方与核心玩家的不满。

社群管理的失序：谁该为“拐游戏”负责？

有用户指出：

“评论里并没有提《代号鸢》，但视频标题却刻意关联，这是典型的‘蹭热点引流’。”

更令人担忧的是，部分疑似“相关团队人员”也在评论区引导话题，将其他历史向作品与《代号鸢》强行挂钩，导致史实爱好者与游戏玩家产生对立。

灵犀的沉默：是宽容，还是放任？

截至目前，灵犀互娱尚未对此类行为做出公开回应。这种“不作为”，被部分玩家解读为：

• 对二创的宽容
• 对舆情的漠视

但也有观点认为，过度干预可能打击创作热情，反而不利于社区生态。

二创的边界在哪里？

一个健康的社群，应具备以下特征：

• 尊重原创：不传播未经证实的谣言
• 避免冒犯：不对角色进行恶意丑化
• 明确界限：不将架空设定与史实混淆

《代号鸢》作为一款以汉代为背景的架空作品，本应成为历史与幻想的桥梁，而非对立的导火索。

结语：社群不是流量池，而是共同的精神家园

真正的社区，不应靠“蹭热点”维系，而应建立在共识与尊重之上。

灵犀互娱若想打造长久的品牌生态，或许该思考：

如何引导创作，而非被动承受争议？