抵制灵犀互娱？一场关于“游戏与教育”的伪命题争议

近日，一则题为《为了我们的孩子，请不要支持lxhy的产品》的帖子在小红书引发热议。发帖者以“家长”口吻呼吁公众抵制灵犀互娱，理由是其旗下游戏《代号鸢》“会让小孩沉迷，不务正业，影响学习”。

这一言论迅速激起两极反应。

支持者认为，游戏确实存在成瘾机制，尤其是卡牌养成与社交系统，容易让未成年人投入过多时间与金钱。他们主张：“还孩子们一个优秀的学习空间”，并引用“走孩子的路让孩子无路可走”等讽刺性标签，表达对游戏厂商“诱导消费”的不满。

然而，更多玩家则指出，这是一场典型的“甩锅式批判”。

“问题不在游戏，而在教育。”

一位资深玩家在评论区写道：“《代号鸢》有防沉迷系统，有充值限额，有家长监护模式。真正的问题是，家长是否履行了监督责任？是否与孩子建立有效沟通？”

事实上，灵犀互娱作为头部游戏厂商，早已接入国家统一的未成年人保护系统。游戏内设有严格的时长与消费限制，且多次发布公告倡导“理性游戏”。将“孩子不学习”的责任全盘归咎于一款女性向卡牌游戏，显然有失公允。

更值得警惕的是，该帖使用的标签如#灵犀互娱退钱、#抽象致歉等，带有强烈的情绪煽动性，却缺乏事实依据。有分析指出，此类内容可能源于个别极端案例的夸大，甚至不排除是营销号制造的“流量焦虑”。

游戏本无原罪。《代号鸢》以其精美的美术、沉浸的剧情和策略性战斗，赢得了大量成年女性玩家的喜爱。它提供的是情感陪伴与精神慰藉，而非“精神鸦片”。

真正的解决之道，不是“抵制”，而是引导。

家庭、学校与企业应共同构建健康的数字生活观。游戏可以是生活的调剂，而非对立面。将复杂的社会问题简化为“禁游戏”，不仅是对玩家群体的不公，更是对教育责任的逃避。

当我们在呼吁“还孩子一个学习空间”时，更应思考：我们是否也该还游戏一个公正的评价？